goodgames
31-01
最終更新:
goodgames
-
view
HighPing無害説 0
(だらだらの長文やっと記述完了)
■1.Pingとは?
(難しい話は抜きにします)
マルチプレイヤーゲームをプレイしたことのある方なら、
Pingなる数値を一度は目にしたことがあるでしょう。
Pingなる数値を一度は目にしたことがあるでしょう。
Battlefield3ではスコアボードを開くとスコアの右側に表示されます。
数字の小さい方なら1桁、大きい方だと3桁、
一人だけ4桁の方がいらっしゃいますがこれは例外。
一人だけ4桁の方がいらっしゃいますがこれは例外。
この数字は各プレイヤーのPCからゲームサーバまでの往復時間を表わしています。
単位はms(1000分の1秒)になっています。
単位はms(1000分の1秒)になっています。
つまり、Pingが100の方はPCからゲームサーバまで行って帰って100ms(0.1秒)の時間を要することを意味します。
また、本来"Ping"が指す本来の意味は、
ネットワークの疎通試験時に用いられる簡易的な通信試験用プログラムの名称ですが、
その試験用プログラム(Ping)が通信可否の試験結果と共に往復時間まで測定してくれるオマケ付きだったため、
いつのまにかオマケとして表示される値のことを指すようになったようです。
(後述)
ネットワークの疎通試験時に用いられる簡易的な通信試験用プログラムの名称ですが、
その試験用プログラム(Ping)が通信可否の試験結果と共に往復時間まで測定してくれるオマケ付きだったため、
いつのまにかオマケとして表示される値のことを指すようになったようです。
(後述)
■2.Pingが大きくなると何が変わるのか?
(ここも難しい話は抜きにします}
一言で申し上げるとPingの大きい方はゲームの進行が他のプレイヤーより遅れることになります。
もちろん弾が当たるとか当たらないとかシビアな話もありますが、
一番わかりやすいのはこれだと思います。
一番わかりやすいのはこれだと思います。
ラウンド開始1秒前
この表示が消えるとラウンド開始となりますが、
Ping200の方はPing100の方と比較して50mg(0.05秒)遅れてラウンドが開始します。
(この場合は片道の時間だけ計算すればよいので(200-100)/2=50msとなる)
Ping200の方はPing100の方と比較して50mg(0.05秒)遅れてラウンドが開始します。
(この場合は片道の時間だけ計算すればよいので(200-100)/2=50msとなる)
仮に自分だけ0.05秒遅れてラウンドが進行するとどうなるか?
わかりやすいような、わかりにくいような表現になりますが、
毎秒60フレーム(60fps)表示可能な環境に於いて常に3フレーム遅れることと同義になります。
毎秒60フレーム(60fps)表示可能な環境に於いて常に3フレーム遅れることと同義になります。
■3.Pingの値は何で決まるのか?
(変な日本語ですね。「決定因子」とか書くのもどうかと思いまして)
いきなり結論から。
日本の対戦型ゲームを前提とするなら、もっとも影響が多いのは回線種別(有線/無線)になります。
日本の対戦型ゲームを前提とするなら、もっとも影響が多いのは回線種別(有線/無線)になります。
以前は「距離だけ気にすればよい」が常識でしたが、
急速にワイヤレス通信が普及し、また広帯域(高速)化されたことに伴い、
ワイヤレス化された通信回線でも対戦型ゲームが可能な性能を達成しています。
しかし、まだまだ有線接続には及ばない点もあり、
距離の問題より先に考えるべきポイントになっています。
急速にワイヤレス通信が普及し、また広帯域(高速)化されたことに伴い、
ワイヤレス化された通信回線でも対戦型ゲームが可能な性能を達成しています。
しかし、まだまだ有線接続には及ばない点もあり、
距離の問題より先に考えるべきポイントになっています。
ここでいきなりベンチマーク
東京23区内某所の自宅から
i3D東京データセンタまでのPingを回線種別毎に測定してみました。
i3D東京データセンタまでのPingを回線種別毎に測定してみました。
有線のみの接続形態1
LAN:1Gbps(1000BASE-T/CAT-6)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
LAN:1Gbps(1000BASE-T/CAT-6)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
C:\Temp>ping -n 60 109.200.221.124 Pinging 109.200.221.124 with 32 bytes of data: Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=4ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=4ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Ping statistics for 109.200.221.124: Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 4ms, Maximum = 7ms, &color(red){Average = 5ms} C:\Temp>
LAN内でGbEを使用していますが、WANへ出ると100Mbpsに絞られます。
結果的には普通としか言いようがない感じです。あまり面白くありません。
結果的には普通としか言いようがない感じです。あまり面白くありません。
有線のみの接続形態2
LAN:100Mbps(100BASE-T/CAT-6)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
LAN:100Mbps(100BASE-T/CAT-6)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
C:\Temp>ping -n 60 109.200.221.124 Pinging 109.200.221.124 with 32 bytes of data: Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=4ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Ping statistics for 109.200.221.124: Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 4ms, Maximum = 6ms, &color(red){Average = 5ms} C:\Temp>
次にLAN内も100Mbpsに変更しましたが何も変わりませんね。
有線のみの接続形態3
LAN:10Mbps(10BASE-T/CAT-6)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
LAN:10Mbps(10BASE-T/CAT-6)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
C:\Temp>ping -n 60 109.200.221.124 Pinging 109.200.221.124 with 32 bytes of data: Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=5ms TTL=51 Ping statistics for 109.200.221.124: Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 5ms, Maximum = 6ms, &color(red){Average = 5ms} C:\Temp>
LAN側をさらに減速して10Mbpsに落としましたが全く変化しませんでした。
LANのみ無線の接続形態1
LAN:108Mbps(IEEE802.11g * 2)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
(無線APまでの距離1mで測定)
LAN:108Mbps(IEEE802.11g * 2)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
(無線APまでの距離1mで測定)
C:\Temp>ping -n 60 109.200.221.124 Pinging 109.200.221.124 with 32 bytes of data: Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=8ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=8ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=11ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=6ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=10ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=12ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=8ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=11ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=12ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=8ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=7ms TTL=51 Ping statistics for 109.200.221.124: Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 6ms, Maximum = 12ms, &color(red){Average = 9ms} C:\Temp>
公称108Mbpsの無線LANをAPの至近距離で使用しても10Mbpsの有線LANに劣ります。
しかし、応答性能や安定性を見ると全く問題のない数値が並んでいます。
しかし、応答性能や安定性を見ると全く問題のない数値が並んでいます。
LANのみ無線の接続形態2
LAN:108Mbps(IEEE802.11g * 2)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
(無線APまでの距離推定15m、途中に木製のドア4枚の環境で測定)
LAN:108Mbps(IEEE802.11g * 2)
WAN:100Mbps(NTTフレッツ光)
(無線APまでの距離推定15m、途中に木製のドア4枚の環境で測定)
C:\Temp>ping -n 60 109.200.221.124 Pinging 109.200.221.124 with 32 bytes of data: Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=14ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=11ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=21ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=18ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=20ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=18ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=10ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=12ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=14ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=19ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=17ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=17ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=19ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=18ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=11ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=11ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=12ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=12ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=16ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=17ms TTL=51 Ping statistics for 109.200.221.124: Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 10ms, Maximum = 21ms, &color(red){Average = 15ms} C:\Temp>
無線LAN接続は思ったより良好なのが本音です。
数年前にも似たような測定を行った記憶がありますが、
そのときは明らかに有線LANより劣っていました。
数年前にも似たような測定を行った記憶がありますが、
そのときは明らかに有線LANより劣っていました。
今回の試験では有線LANと比較し平均で10ms程度の差ですので、
60fps環境にて1フレームも差が出ないことになります。
(1フレームの処理時間は単純に1秒を60で割れば良いので16.666msとなります)
60fps環境にて1フレームも差が出ないことになります。
(1フレームの処理時間は単純に1秒を60で割れば良いので16.666msとなります)
WANのみ無線の接続形態1
LAN:1Gbps(1000BASE-T/CAT-6)
WAN:7Mbps(なんとかモバイル 3G)
LAN:1Gbps(1000BASE-T/CAT-6)
WAN:7Mbps(なんとかモバイル 3G)
C:\Temp>ping -n 60 109.200.221.124 Pinging 109.200.221.124 with 32 bytes of data: Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=64ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=71ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=81ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=88ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=90ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=78ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=70ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=82ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=94ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=99ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=87ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=87ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=79ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=98ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=71ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=69ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=72ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=92ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=86ms TTL=51 Reply from 109.200.221.124: bytes=32 time=77ms TTL=51 Ping statistics for 109.200.221.124: Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 64ms, Maximum = 99ms, Average = 81ms C:\Temp>
この測定にはかなり苦労しました。
なんとかモバイルの3Gは公称7Mbpsですが
実測ではせいぜい2.5Mbps程度の帯域しか使えません。
なんとかモバイルの3Gは公称7Mbpsですが
実測ではせいぜい2.5Mbps程度の帯域しか使えません。
この程度の帯域だとバックグラウンドで稼働している別のプロセスによるトラフィックで
全ての帯域を使い果たすことが普通に発生します。
例えばWindowsUpdateなどは典型例でしょう。
全ての帯域を使い果たすことが普通に発生します。
例えばWindowsUpdateなどは典型例でしょう。
今回の測定時にもなにやら裏側で外部と通信する悪質な(?)プロセスが稼働しており、
Pingの測定値が2000を超えるような状況になってしまい、
さすがにそこまで酷いことは考えにくいため暫く放置してから再度測定を実施しました。
Pingの測定値が2000を超えるような状況になってしまい、
さすがにそこまで酷いことは考えにくいため暫く放置してから再度測定を実施しました。
平均では81ms、最悪でも99msですので北米のサーバに接続しているより快適と言えます。
しかし、前述の通りバックグラウンドで何かが動き出すと悲惨な結果に。
それ系のソフトウェアを全て停止すれば良いのかもしれませんが、
結構それ系は多いと思います。
しかし、前述の通りバックグラウンドで何かが動き出すと悲惨な結果に。
それ系のソフトウェアを全て停止すれば良いのかもしれませんが、
結構それ系は多いと思います。
有線接続時とワーストの値を比較すると90ms以上の差となっており、
これは60fps環境に於いて5~6フレームの差になります。
これは60fps環境に於いて5~6フレームの差になります。
また、これは「なんとかモバイル」だけの特性ではなく
「なんとかWiMAX」など他の移動体通信キャリアを使用した場合も傾向は変わりません。
「なんとかWiMAX」など他の移動体通信キャリアを使用した場合も傾向は変わりません。
「3Gだから遅いんじゃないの?」との御意見もあるかもしれませんが、
LTEをPCで使うのは現実的なお値段では無いと思います。
(完全に使い放題のサービスは無いですよね?)
LTEをPCで使うのは現実的なお値段では無いと思います。
(完全に使い放題のサービスは無いですよね?)
さらにLTEの方が帯域の変動が激しいとの声を良く聞きます。
同じ場所で同じ時間帯に使っているのに体感出来るほど速さにバラツキがあるとか。
同じ場所で同じ時間帯に使っているのに体感出来るほど速さにバラツキがあるとか。
私は地方出張の時に困らないようPCには3Gを使用していますが
あまりLTEでも変わらないと思います。
あまりLTEでも変わらないと思います。
ベンチマーク結果の結論
Pingを気にするならワイヤレスは論外かと思いましたが
LANならワイヤレスでも問題ないみたいです。
今回試験に使用した無線LAN機器はAP側は現行機種であり、
PC側も1年ほど前に発売されたノートPCなので比較的高性能なのかもしれません。
古めの機種をお使いの方は買い換えを検討してみても良いかも。
Pingを気にするならワイヤレスは論外かと思いましたが
LANならワイヤレスでも問題ないみたいです。
今回試験に使用した無線LAN機器はAP側は現行機種であり、
PC側も1年ほど前に発売されたノートPCなので比較的高性能なのかもしれません。
古めの機種をお使いの方は買い換えを検討してみても良いかも。
また有線LANについては速度が全く影響しないことが理解頂けたかと思います。
さらにWAN側有線についてもLANが10Mbpsで充分なのですから、
WAN側も10Mbps以上の帯域が確保出来ていれば充分と言えます。
WAN側も10Mbps以上の帯域が確保出来ていれば充分と言えます。
「ウチのなんとか光は50Mbpsしか出てないから乗り換えようかな」
少なくともゲームのためには不要でしょう。
少なくともゲームのためには不要でしょう。
最後にWAN側無線接続(なんとかモバイルなど)は可能な限りお勧め致しません。
サーバ側のログに記録された「国内なのにPing150以上」の接続は
ほぼ移動体通信キャリアからの接続となっております。
サーバ側のログに記録された「国内なのにPing150以上」の接続は
ほぼ移動体通信キャリアからの接続となっております。
次に影響が大きいのはPCからサーバまでの距離になります。
日本国内で稼働しているBF3用ゲームサーバは全て東京に設置されています。
そのためPingの値が1桁になるのは首都圏よりやや遠いところまでが限界のようです。
そのためPingの値が1桁になるのは首都圏よりやや遠いところまでが限界のようです。
Pingを良くしたければ東京近郊に引っ越すのが効果的です。(笑)
上に記載致しました自宅からi3D東京データセンタまで5msを一つの基準とすると、
60fps環境に於ける1フレームに相当する16ms程度を1つの単位として
何フレームでどこまで到達出来るかを大雑把に調べました。
60fps環境に於ける1フレームに相当する16ms程度を1つの単位として
何フレームでどこまで到達出来るかを大雑把に調べました。
{1フレーム(5ms + 16ms * 1フレーム= 21ms程度)
西方面:京都近辺
北方面:札幌近辺
西方面:京都近辺
北方面:札幌近辺
{2フレーム(5ms + 16ms * 2フレーム = 37ms程度)
西方面:広島近辺
西方面:広島近辺
{3フレーム(5ms + 16ms * 3フレーム = 53ms程度)
西方面:那覇近辺
西方面:那覇近辺
{6フレーム(5ms + 16ms * 6フレーム = 101ms程度)
東方面:米国西海岸近郊
東方面:米国西海岸近郊
原則的に近いほどPingは良くなりますが必ずしも比例していないことがわかります。
その理由はこの下で解説いたします。
その理由はこの下で解説いたします。
Pingの値に影響を与える最後の要素は{中継局(ルータ)の数になります。
このページを御覧になっている皆さんの家にもインターネット接続用のルータがあるのではないかと思います。
そしてこのページもそのルータを通過して皆さんのPCまでHTMLが転送されたことにより表示されています。
そしてこのページもそのルータを通過して皆さんのPCまでHTMLが転送されたことにより表示されています。
このルータはネットワークとネットワークを接続する交差点の役割を果たしています。
皆さんの家で稼働しているルータは家庭内のLANとインターネット(WAN)の
二つのネットワークを接続する交差点に設置されていることになります。
皆さんの家で稼働しているルータは家庭内のLANとインターネット(WAN)の
二つのネットワークを接続する交差点に設置されていることになります。
その証拠に皆さんが使われているルータにはLANに接続しているケーブルと
インターネットに接続しているケーブルの計2本が接続されているはずです。
(一部の特殊な構成を除く)
インターネットに接続しているケーブルの計2本が接続されているはずです。
(一部の特殊な構成を除く)
この交差点はインターネット内にも多数存在しており要所要所で稼働しています。
大雑把に申し上げれば大きな都市を通過するごとにルータがあると理解して良いでしょう。
大雑把に申し上げれば大きな都市を通過するごとにルータがあると理解して良いでしょう。
このルータもコンピュータの一種であり、データが通過する際に交通整理を行う必要があります。
その交通整理にもごく僅かですが時間が必要なため、
通過するルータの台数が多くなるとそれだけ時間を要します。
つまりルータが多くなるほどPingの値は大きくなります。
その交通整理にもごく僅かですが時間が必要なため、
通過するルータの台数が多くなるとそれだけ時間を要します。
つまりルータが多くなるほどPingの値は大きくなります。
東京から西へ向かうと1フレーム程度の時間で京都(直線距離で約360km)まで到達出来ますが、
北へ向かえば同じ時間で札幌(直線距離で約770km)まで到達できます。
距離が2倍以上あっても同じ時間なのは北へ向かうルートには途中に大都市が少ないため、
ネットワークの交差点であるルータが少ないことがその理由です。
北へ向かえば同じ時間で札幌(直線距離で約770km)まで到達できます。
距離が2倍以上あっても同じ時間なのは北へ向かうルートには途中に大都市が少ないため、
ネットワークの交差点であるルータが少ないことがその理由です。
また東京から米国西海岸(東京から約8,000km)までの距離は京都までの距離の22倍にも達しますが、
6倍程度の時間で到達出来るのは途中のルータが少ないことが理由となります。
太平洋上に大都市はありませんので...
6倍程度の時間で到達出来るのは途中のルータが少ないことが理由となります。
太平洋上に大都市はありませんので...
ネットワークの交差点にあたるルータが少ない方がPingの値が少ない、
つまり遅延が少なく快適であることは理解頂けたと思いますが、
残念ながらルータの台数を減らす方法は実質的に存在しません。
つまり遅延が少なく快適であることは理解頂けたと思いますが、
残念ながらルータの台数を減らす方法は実質的に存在しません。
これはインターネットプロバイダーが自動的に決定してしまうことが原因です。
従ってプロバイダーを変更することによりネットワークルートが変更され、
結果的にPingが改善することも考えられますが、これは変更してみないと結果がわからないため
あまり推奨出来る方法ではありません。
従ってプロバイダーを変更することによりネットワークルートが変更され、
結果的にPingが改善することも考えられますが、これは変更してみないと結果がわからないため
あまり推奨出来る方法ではありません。
それでは自宅のルータを高性能なものに交換したらどうか?
通常ではルータ1台あたりの遅延時間は1ms以下です。
従って世界最速のルータを用意しても短縮出来る遅延は1ms以下となりますので
費用対効果的に非推奨となります。
通常ではルータ1台あたりの遅延時間は1ms以下です。
従って世界最速のルータを用意しても短縮出来る遅延は1ms以下となりますので
費用対効果的に非推奨となります。
尚、マンション内で1本の回線を共有するような接続方式の場合、
マンション内にいくつかの交差点(ルータ)が存在するため、
若干の遅延が生じていることは考えられます。
マンション内にいくつかの交差点(ルータ)が存在するため、
若干の遅延が生じていることは考えられます。
(参考)
Windowsのコマンドプロンプトより下記のコマンドを入力すると、
i3Dに到達するまでのルータの台数がわかります。
Windowsのコマンドプロンプトより下記のコマンドを入力すると、
i3Dに到達するまでのルータの台数がわかります。
C:\>tracert 109.200.221.124
ちなみに自宅からi3Dまで12台となっていました。
■4.HighPingは害なのか?
本人にとって16msあたり1フレーム程度の害があるのは事実でしょう。
1フレームが戦績にどの程度の影響を及ぼすかは人それぞれだと思いますが...
1フレームが戦績にどの程度の影響を及ぼすかは人それぞれだと思いますが...
他人にとって害なのか否かは次の機会にまとめます。
( - )